Определение от 16 февраля 2017 г. по делу № А50-24060/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-20742


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамский Судостроительный Комплекс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 по делу № А50-24060/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская Строительная Компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными зачетов встречных однородных требований, проведенных между должником и обществом по актам от 03.07.2014 № 20, от 18.07.2014 № 1, от 22.07.2014 № 2, от 30.07.2014 № 3, от 22.08.2014 № 22, от 08.10.2014 № 28, от 27.10.2014 № 30 на общую сумму 2 837 497 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств в сумме 2 837 497 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016, заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными зачеты по актам от 08.10.2014 № 28 на сумму 760 000 руб., от 27.10.2014 № 30 на сумму 750 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к обществу по договору от 16.12.2013 № 78/13 на сумму 1 510 000 руб., а также права требования общества к должнику на сумму 1 510 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований, принять в этой части новый судебный акта об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Доводы общества сводятся к несогласию с выводами судов о доказанности совокупности условий для признания недействительными по основаниям пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) актов о зачете взаимных требований от 08.10.2014 и от 27.10.2014 на сумму 1 510 000 руб.

Разрешая спор в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с

применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63), исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными в указанной части по основаниям пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (пункт 12 постановления № 63).

При этом судами отклонены доводы общества о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку условия оспариваемых зачетов существенно отличались от условий зачетов, производимых ранее.

В связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в указанной части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся осведомленности общества о признаках неплатежеспособности должника, совершения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в судебных актах в обжалуемой части существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Верхнекамский Судостроительный Комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.