Определение от 1 июня 2017 г. по делу № А32-38741/2013

79015_951737

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-КГ15-4734


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство главы Администрации муниципального образования города Краснодар о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017 по делу № А32- 38741/2013,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2016 решение суда первой инстанции от 22.07.2016 отменено. Признаны недействительными пункты 1, 1.1 решения от 22.03.2012 № 28 п. 17 в части включения предприятия в перечень муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Краснодар, подлежащих приватизации в 2012 году; пункт 1.4 решения от 25.09.2012 № 34 п. 18; постановление от 20.12.2012 № 11456. Признано незаконным решение от 11.03.2013 № 10-30/773.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017 постановление апелляционного суда от 23.10.2016 изменено, применены последствия недействительности ничтожной сделки. В остальной части апелляционное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями апелляционного суда и суда округа, глава Администрации муниципального образования города Краснодар

обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта округа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства главы Администрации муниципального образования города Краснодар о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017 по делу № А32- 38741/2013 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков