Определение от 3 июня 2020 г. по делу № А56-102486/2018

79007_1452756

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-23110


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (далее – общество) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2020 № 307-ЭС19-23110 по делу № А56-102486/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества о взыскании с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 101 523 174 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, полученного с апреля 2015 года по апрель 2018 года, 17 334 271 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2014 по 17.01.2019 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 28.03.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением суда округа от 03.10.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2020 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 08.05.2020.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2020 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2020 № 307-ЭС19-23110 по делу № А56-102486/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Судья Г.Г Кирейкова