Определение от 17 ноября 2020 г. по делу № А40-53515/2018

79004_1521678

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-11774 (9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 по делу № А40-53515/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2019 признан недействительным договор уступки прав (цессии) от 12.04.2017 № 12/17, заключенный между ФИО2 и ФИО1, применена реституция в виде взыскания со ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 949 890,98 руб.

Впоследствии ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определений от 19.09.2018 и от 28.05.2019 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной

инстанции от 13.04.2020 и округа от 16.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылался ФИО1, не являются новыми (вновь открывшимися).

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации