Определение от 26 июля 2016 г. по делу № А04-3835/2015

79014_832088

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС16-10182


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спектр Строй Универсал» о приостановлении исполнительного производства по делу № А04-3835/2015 Арбитражного суда Амурской области

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр Строй Универсал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 709 372 рублей 94 копеек задолженности по договору от 25.03.2012 и 781 684 рублей 56 копеек неустойки.

Предприниматель, в свою очередь, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества 3 090 027 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2015 дела № А04-3836/2015 и № А04-3835/2015 объединены в одно производство с присвоением номера А04-3835/2015.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2015 в одно производство объединены дела № А04-9276/2015 и № А04-3835/2015, объединенному делу присвоен номер А04-3835/2015.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного

апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой обществом было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 10707/16/28025-ИП по указанному делу.

Заявление о приостановлении исполнительного производства мотивировано тем, что обществом в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба на судебные акты, в силу которых было возбуждено названное выше исполнительное производство.

Частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. В данном случае это Арбитражный суд Амурской области.

В связи с изложенным заявление о приостановлении исполнительного производства подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями, 296, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр Строй Универсал» о приостановлении исполнительного производства по делу № А04-3835/2015 Арбитражного суда Амурской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова