Определение от 8 августа 2024 г. по делу № А41-64237/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-4311(5)

г. Москва9 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – общество «Сириус») на определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2024 по делу № А41-64237/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мособлкапстрой-СК» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 в удовлетворении заявлений общества «Сириус» о вынесении дополнительного определения и о разъяснении судебного акта отказано.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Сириус» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявлений общества «Сириус», суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 178, 179, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», пришли к выводу о недоказанности оснований для вынесения дополнительного определения по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении проведения экспертизы и разъяснения порядка обжалования определения суда от 28.11.2023, с чем впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов