Определение от 6 ноября 2018 г. по делу № А56-49956/2015

79008_1172209

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-18385


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обуховоэнерго» (заявитель, далее – общество, г. Санкт-Петербург) от 19.09.2018 № 19/09-1о на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу № А56-49956/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2018 по тому же делу по иску акционерной компании с ограниченной ответственностью «ДЖЕМА Индастриал Холдинг АГ» (Швейцария) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 17 000 000 евро основного долга по договору новации от 11.06.2014, 457 602, 74 евро процентов в рублях по курсу Банка России, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Константа-Сегмент»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2018, апелляционной жалоба общества возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной и постановление суда кассационной инстанций отменить, полагая их неправомерными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу, суды руководствовались статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что договор от 11.08.2014, на основании которого требования истца были включены в реестр требований кредиторов общества, не был предметом рассмотрения по настоящему делу.

Иная оценка заявителем его заинтересованности в спорных правоотношениях не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Обуховоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост