Определение от 30 марта 2018 г. по делу № А41-63049/2017

79008_1073655

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-4023


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, далее – предприниматель, г. Орехово-Зуево) от 22.03.2018 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу № А41-63049/2017 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 22.03.2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование несвоевременной подачи жалобы предприниматель ссылается на необходимость устранения недостатков в оформлении первоначально своевременно поданной кассационной жалобы, возвращенной Судом в связи с неприложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, явившегося следствием затруднительного финансового положения.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий.

Государственная пошлина за подачу жалобы уплачена по платежному поручению от 20.03.2018 № 76, таким образом, жалоба укомплектована требуемыми документами за пределами установленного срока подачи.

Отсутствие у заявителя денежных средств на оплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не изменяет порядок и сроки подачи кассационной жалобы, установленные процессуальным законодательством. Кроме того, для таких случаев законодатель предусмотрел возможность предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины при соблюдении им порядка и срока подачи жалобы и наличия ходатайства. Ходатайство об отсрочке при первоначальной подаче жалобы заявлено не было.

Данная надлежаще оформленная кассационная жалоба подана за пределами срока на обжалование без обоснования, как того требует часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объективной невозможности своевременной уплаты государственной пошлины, поэтому срок на обжалование восстановлению не подлежит, а жалоба возвращается без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу № А41-63049/2017 Арбитражного суда Московской области.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.03.2018 № 76.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост