Определение от 24 марта 2022 г. по делу № А73-11617/2018

79003_1772575

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС21-17605 (16)

г. Москва24 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2021 по делу № А73-11617/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – ФИО1 – обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» (далее - кооператив).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2021 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить упомянутые определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении требования кооператива из реестра, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наличия вступившего в законную силу определения суда от 29.08.2019 о включении этого требования в реестр и указали, что действия ФИО1 фактически направлены на пересмотр в неустановленном законом порядке судебного акта, в котором, в том числе, разрешен вопрос об оплате прав по договорам долевого участия.

Суд округа согласился с выводами нижестоящих судов.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов