Определение от 19 июня 2017 г. по делу № А76-8967/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-АД17-2184


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Челябинской таможни об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А76-8967/2016 Арбитражного суда Челябинской области путем использования систем видеоконференц-связи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭП «Белгрузавтотранс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2016 по делу № А76-8967/2016, на постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 по тому же делу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации и назначена к рассмотрению на 05.07.2017 в 12 часов 00 минут (по московскому времени).

01.06.2017 Челябинская таможня (далее – таможня, административный орган) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Учитывая то обстоятельство, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано таможней в Верховный Суд Российской Федерации после передачи кассационной жалобы общества на рассмотрение Судебной коллегии и

назначения даты и времени судебного заседания, а также принимая во внимание поступившие из Арбитражного суда Челябинской области сведения об отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи 05.07.2017 в 12 часов 00 минут (по московскому времени), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Челябинской таможне в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А76-8967/2016 путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации