Определение от 7 августа 2018 г. по делу № А57-19054/2017

79015_1127687

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС18-14788


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А57- 19054/2017 по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 64-64-01/189/2006- 325 права собственности на нежилое здание (магазин) площадью 31 кв. м с кадастровым номером 64:48:030346:431, расположенное по адресу: <...> б/н; применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.11.2008 № 948, в виде обязания освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:82 площадью 37 кв. м путем сноса, в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, нежилого здания (магазин) площадью 31 кв. м с кадастровым номером 64:48:030346:431, расположенного по адресу: <...> б/н; в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить Администрации права осуществить снос указанного объекта за свой счет и своими силами с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 20.03.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Между тем, доказательств, подтверждающих совершение истцом подготовительных действий к непосредственному сносу спорной постройки, заявителем не представлено. Сведений о том, что на основании оспариваемых судебных актов по заявлению истца возбужденно исполнительное производство, у суда также не имеется.

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

При названных обстоятельствах приведенные заявителем доводы о невозможности поворота исполнения судебного акта носят предположительный характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А57-19054/2017 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков