Определение от 7 октября 2016 г. по делу № А41-42717/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-12717


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нова» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 по делу № А41- 42717/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нова» к Комитету градостроительства администрации Наро-Фоминского муниципального района, о взыскании задолженности в размере 9 712 486 руб. 54 коп. по муниципальному контракту,

а также по встречному исковому заявлению Комитета градостроительства администрации Наро-Фоминского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Нова», о взыскании 11 653 677 руб. 72 коп. денежных средств за устранение недостатков объекта незавершенного строительства, 8 117 967 руб. 69 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района в пользу ООО «Нова» взыскано 8 586 161 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту. С ООО «Нова» в пользу Комитета градостроительства администрации Наро-Фоминского муниципального района

взыскано 8 117 967 руб. 69 коп. неустойки. В результате зачета удовлетворенных требований взыскано с Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района в пользу ООО «Нова» 468 193 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судом сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на процессуальные нарушения судом при принятии апелляционной жалобы к производству.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 405, 720, 723, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности наличия задолженности по оплате фактически выполненных подрядчиком работ, а также правомерности требования ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту. Расчет неустойки, начисленной ответчиком, судом проверен и признан верным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

При этом суд округа указал, что нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания неустойки, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков