Определение от 7 декабря 2022 г. по делу № А05-7218/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1913031 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-27095 г. Москва 7 декабря 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2022, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2022, а также о приостановлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу № А05-7218/2021 Арбитражного суда Архангельской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северлестрейд» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ТД Прогресс» обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «АрхЕвроЛес», общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромТранс» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2022 (с учётом исправления арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности, с ответчиков в пользу должника солидарно взыскано 14 658 834 рубля. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2022 отменены определение суда первой инстанции от 25.04.2022 и постановление апелляционного суда от 05.07.2022 в части взыскания с ответчиков 14 658 834 рублей, в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Не согласившись с названными определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, а также с постановлением суда округа в части оставления данных судебных актов без изменения, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ходатайствуя о приостановлении исполнения указанных судебных актов в обжалуемой части. Жалоба заявителя не содержит доводов о несогласии с постановлением суда округа в части отмены ранее принятых вышеуказанных судебных актов. Рассмотрев заявленное ходатайство суд приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части, подразумевающей действия по исполнению, а именно в части солидарного взыскания с ответчиков 14 658 834 рублей, отменены судом округа с направлением спора в данной части на новое рассмотрение, что заявителем не оспаривается, а указанные судебные акты в обжалуемых заявителем частях не предусматривают совершения каких-либо действий по исполнению. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения указанных судебных актов в обжалуемой части ввиду отсутствия предмета приостановления. Также заявитель ходатайствует о приостановлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности. Статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность и право суда приостановить производство по делу. Между тем данный вопрос подлежит разрешению судом, в производстве которого находится соответствующий спор. Заявитель вправе представить ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу № А05-7218/2021 Арбитражного суда Архангельской области и о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2022, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2022 по тому же делу оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ТД Прогресс" (подробнее)Ответчики:ООО "Северлестрейд" (подробнее)Иные лица:АО ФКУ "Исправительная Колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по " (подробнее)государственное казенное учреждение Архангельской области "Коношское лесничество" (подробнее) ИП Бовконюк Алексей Дмитриевич (подробнее) Министерство транспорта Архангельской области (подробнее) ООО к/у "Северлестрейд" Лыжин Андрей Владимирович (подробнее) Отдел судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (подробнее) Управление ГИБДД УМВД России по Архангельской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) |
