Определение от 5 февраля 2015 г. по делу № А43-28743/2013

570637861

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№301-ЭС14-7093


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 февраля 2015г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «НПО Авиатехнология» (далее – общество «НПО Авиатехнология») о разъяснении судебного акта по делу № А43-28743/2013 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

общество «НПО Авиатехнология» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мотр-Инвест», обществу а ограниченной ответственностью «Завод «Старт», компании «Monahan Holdings Limited», компании «Tilden Enterprises Limited», закрытому акционерному обществу «Партнер», открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на обыкновенные именные акции открытого акционерного общества «Русполимет» и об истребовании акций из незаконного владения ответчиков, об обязании регистратора внести соответствующие записи в реестр акционеров названного общества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2014, производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по тождественному спору.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 № 301-ЭС14-7093 заявителю отказано в передаче его


2

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии (27.01.2015) общество «НПО Авиатехнология» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 22.01.2015.

Заявитель просит разъяснить, является ли правовая позиция, изложенная в названном определении Верховного Суда Российской Федерации, основанием для пересмотра судебных актов по делу № А43-27005/2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и определенном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 № 301-ЭС14-7093 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «НПО Авиатехнология» о разъяснении судебного акта по делу № А43-28743/2013 Арбитражного суда Нижегородской области отказать.

Судья

И.В. Разумов