Определение от 5 сентября 2024 г. по делу № А61-393/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А61-393/2023


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС24-10386

г. Москва 05 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Цемесская Бухта» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2024 по делу № А61-393/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Цемесская бухта» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Новоросбетон»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования город Новороссийск, общества с ограниченной ответственностью «Ир-Трейд», управления городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск,

об обязании устранить безвозмездно недостатки (дефекты) многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Лейтенанта Шмидта, д. 17, г. Новороссийск, Краснодарский край:

- строительные недостатки фасада многоквартирного дома с целью устранения попадания дождевой воды под минерально-ватные плиты (базальтовые утеплители) системы фасадной теплоизоляционной композитной;

- выпучивание, расхождение укладки, провал тротуарной придомовой территории многоквартирного дома;

- выполнить гидроизоляцию и наружную систему ливнеотведения многоквартирного дома;

- выполнить аварийно-восстановительные работы по ремонту кровли многоквартирного дома;

- подготовить проекты работ по монтажу «автоматические установки пожарной сигнализации»; «системы оповещения людей о пожаре»; «системы управления установками дымоудаления»;

- на основании изготовленных проектов выполнить работы по установке «автоматической установки пожарной сигнализации», «системы оповещения людей о пожаре» и «системы управления установками дымоудаления многоквартирного дома»

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Цемесская Бухта» (далее - управляющая компания) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения по материалам истребованного дела приведенных управляющей компанией доводов, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) - собственник земельного участка площадью 1033 кв.м (кадастровый номер 23:47:0305028), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового

обслуживания, расположенного по адресу: ул. Лейтенанта Шмидта, г. Новороссийск, Краснодарский край.

На указанном земельном участке в соответствии с градостроительным планом земельного участка № Ru 23308000-047-0028-0004804, утвержденным постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийска от 09.08.2016 № 6451, и разрешением на строительство от 31.10.2016 № 23-308000-1559-2016 предпринимателем создан многоквартирный дом (14 - этажный (в том числе 1 подземный этаж).

Решением администрации муниципального образования города Новороссийска от 09.10.2016 № 15-1-2-8716/2016 предпринимателю отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с чем, предприниматель обратился в Октябрьский районный суд города Новороссийска о признании права собственности на указанный объект капитального строительства.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 23.01.2017 по делу № 2-826/2017 за предпринимателем признано право собственности на многоквартирный дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) 11.08.2017 внесена соответствующая запись № 23:47:0305028:714-23/021/2017-1. В последующем квартиры, расположенные в многоквартирном доме, начиная с 22.08.2017 продавались предпринимателем физическим лицам.

Основанием для внесения записи в ЕГРН о приобретении физическими лицами (покупателями) права на квартиры являются договоры купли-продажи.

Управляющая компания, осуществляющая деятельность по управлению имуществом многоквартирного дома по договору управления от 24.07.2021, заключенного на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 24.07.2021, действующая в интересах всех собственников помещений в доме (в том числе с правом предъявлять к застройщику иски об устранении недостатков в общем имуществе дома), по причине обнаружения недостатков строительства, выявленных в процессе эксплуатации дома, предъявила требование застройщику о безвозмездном устранении недостатков строительства, которое добровольно ответчиком не исполнено, а затем обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходили из того, что в отношении всех квартир заключены договоры купли-продажи и отсутствуют надлежащие доказательства привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома, поэтому оснований для вывода о долевом участии строительства не имеется, и, как следствие, положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Суды пришли к выводу, что отношения между продавцом и покупателями регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и главой II Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку договорами купли-продажи квартир гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель может предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ, абзаца 1 пункта 19 Закона о защите прав потребителей срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков квартир составляет два года со дня их передачи покупателям.

Суды установили, что первая квартира продана 22.08.2017.

Вместе с тем, с указанного момента в течение двух лет покупатели не обращались к продавцу с какими-либо претензиями, а также с учетом положений статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ об общем сроке исковой давности и начале его течения, учитывая, что собственникам квартир было известно о недостатках строительства еще в 2018 году, пришли к выводу, что управляющей компанией пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой управляющая компания указывает на ошибочную квалификацию судами спорных правоотношений, что повлекло неправильное применение судами норм права, в том числе регулирующих исчисление срока исковой давности, и привело к отказу в удовлетворении иска, подлежащего рассмотрению с учетом у индивидуального предпринимателя статуса застройщика.

По мнению заявителя, как со дня обнаружения недостатков строительства и обращения истца к ответчику с требованием об их устранении (18.07.2022), так и со дня обращения в суд с соответствующим исковым заявлением гарантийный пятилетний срок, исчисляемый с 2017 года, равно как и трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям не истекли.

При названных обстоятельствах доводы заявителя о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Цемесская Бухта» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 10 октября 2024 года, 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова