Определение от 6 августа 2007 г. по делу № 2-24/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 33-007-22

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 августа 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе-

дерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Фоминой Р.Ю. на приговор Ленинградского областного суда от 29 мая 2007 года, по

которому

Фомина Р Ю ,

осуждена по ст. 294 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей до судебного разбирательства в течение 10 суток размер штрафа уменьшен до 20000 руб- лей.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Фомина Р.Ю. осуждена за вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, совершенное при следующих обстоятельствах.


24 мая 2006 года в период с 10 до 12 часов старшим следователем

городской прокуратуры К в связи с расследованием уголов- ного дела , возбужденного 21 мая 2006 года по ч.1 ст. 105 УК РФ по факту убийства С ., был начат осмотр кабинета начальника отдела

Администрации

муниципального района Фоминой Р.Ю., по адресу: в ее присутствии.

В связи с необходимостью неотлагательного допроса Фоминой осмотр служебного кабинета был приостановлен, и она была приглашена следователем К в служебный кабинет городской прокуратуры.

Оперативно-следственная группа в составе старшего следователя К

, старшего оперативного уполномоченного ГУВД К . и сотрудники администрации муниципального района Р ., Л ., Л ., Н

и Фомина Р.Ю. вышли в коридор, после чего в присутствии указанных лиц, в том числе Фоминой Р.Ю., служебное помещение кабинета было опечатано старшим следователем К контрольными бумажными полосками с от- тисками печати городской прокуратуры. По требованию следователя сотрудники администрации Р , Н , Л сдали ему ключи от кабинета , Фомина отказалась сдать ключ от кабинета, пояснив, что не имеет его.

После допроса в городской прокуратуре по уголовному делу

Фомина решила воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию его, для чего изъять из опечатанного служебного кабинета , с целью сокрытия от следствия, важных документов, касающихся регули- рования процесса выделения земельных паев в

и имеющих существенное значение для установления обстоятельств и мотива убийства С . Для реализации своего умысла на вмешательство та- ким образом в деятельность следователя вечером 25 мая 2006 года Фомина встре- тилась с главой Муниципального образования Б , сообщила ему неполные сведения о причинах невозможности лично взять из служебного кабинета администрации муниципального района не- обходимые ей документы, передала Б сокрытый ею от следователя ключ от кабинета и попросила его взять из кабинета необходимые ей папки с докумен- тами.

Выполняя просьбу Фоминой, Б 25 мая 2006 года в период с 20 до 21 часа вошел в здание администрации муниципального района че- рез «черный» ход, сорвал контрольные бумажные полоски с печатями городской прокуратуры, опечатывающие дверь служебного кабинета , про- ник в кабинет и из указанных ею мест - из стола и из сейфа - изъял папки с доку- ментами, которые передал Фоминой, ожидавшей его в автомашине около здания администрации.


В суде Фомина вину не признала.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Фомина Р.Ю. про- сит отменить приговор, прекратить дело и разъяснить ей право на реабилитацию. Указывает, что не присутствовала при опечатывании следователем ее служебного кабинета, ее подписи нет в протоколе осмотра места происшествия. Свидетель Л добросовестно заблуждалась, показав, что она находилась там во время опечатывания кабинета. Л не смогла ответить на многие вопросы участников процесса, ее показания не были достоверными и объективными. Показания свидетеля Р противоречивы, суд не указал, почему принял именно те ее показания, которые положены в основу приговора.

Свидетель К является заинтересованным в исходе дела лицом, его показания не были объективными, при опечатывании ее служебного кабинета он нарушил требования уголовно-процессуального закона, составленные им документы надлежало признать недопустимыми доказательствами. В приговоре не указано, в какой форме она вмешалась в действия следователя. Взятые из служебного кабинета протоколы собраний собственников земельных паев не имели ника- кого отношения к расследованию убийства С . Поэтому считает, что в ее действиях нет состава преступления. Судом формально рассмотрены ее замечания на протокол судебного заседания. Не учтены все положительные данные о ее лич- ности.

Государственный обвинитель Колягин И.Г. в возражениях на кассационную жалобу осужденной Фоминой Р.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возра- жений на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной вину Фоминой в содеянном, суд обоснованно со- слался в приговоре на показания свидетелей К , К , К , Л - б , Н , Р , К , Б и других, протоколы следственных действий.

Доводы кассационной жалобы осужденной Фоминой о том, что она не при- сутствовала при опечатывании следователем ее служебного кабинета, достоверно не знала, что он был опечатан, по ее просьбе Б взял документы, не имев- шие никакого отношения к расследованию убийства С , судебная коллегия признает противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что все версии, выдвинутые Фоминой в свою защиту, судом исследованы с надлежащей полнотой и им дана оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.


Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля К - старшего следователя городской прокуратуры облас- ти, пояснившего, что в мае 2006 года он был включен в следственную группу, расследовавшую уголовное дело, возбужденное по факту убийства С . В распоряжение следственной группы поступила информация о возможной прича- стности к этому убийству К и Фоминой. Ему было поручено поехать по месту работы Фоминой, опечатать ее служебный кабинет в целях проведения там впоследствии обыска и доставить ее для допроса в помещение прокуратуры. Приехав, он известил заместителя Главы Администрации Л о необхо- димости опечатать кабинет Фоминой, вместе с Л , оперативными со- трудниками и понятыми прошел в кабинет . В присутствии понятых, двух сотрудников милиции, Л и сотрудников отдела предложил Фоминой проследовать с ним в прокуратуру для допроса, а также предложил всем сотрудниками отдела, включая Фомину, отдать ключи от кабинета и объявил, что кабинет будет опечатан вплоть до его осмотра, из кабинета можно взять только личные вещи. Фомина сказала, что у нее нет своего ключа от кабинета. После того как все сотрудники, включая Фомину, забрали свои вещи из кабинета, он опечатал заранее приготовленными бумажными полосками с печатью прокуратуры и подписями понятых две двери, ведущие в кабинет Фоминой. Также составил протокол осмотра помещения, в котором отразил все свои действия.

Свидетель К в суде подтвердил показания К об обстоятельствах опечатывания кабинета Фоминой. К показал также, что одной из версий о мотиве убийства С была версия об убийстве из-за земли, по- скольку С занимался сделками с земельными паями, и документы, содер- жавшие интересующую следствие информацию, могли храниться в кабинете Фоминой, которая была знакома со С и по роду своей работы занималась земельными паями. К было принято решение опечатать кабинет, по- скольку разобраться с документацией, хранящейся в кабинете Фоминой, без уча- стия специалиста в области земельных правоотношений, не представлялось воз- можным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, следователь К 24 мая 2006 года прервал осмотр кабинета Отдела

в связи с необходимостью допроса Фоминой. С

целью дальнейшего проведения осмотра входные двери в кабинет опечатаны печатями прокуратуры, заверенными подписями понятых и Л -

. С целью предотвращения несанкционированного доступа в кабинет

у всех сотрудников отдела изъяты ключи от входной двери. Фомина не сдала ключ от входной двери, пояснив, что у нее ключа нет (т.1, л.д. 109-112).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не усмотрел на- рушений требований УПК РФ при составлении указанного протокола и признал его допустимым доказательством.


Свидетель К в суде подтвердила, что участвовала в качестве поня- той при опечатывании кабинета, состоящего из двух смежных комнат, в помеще- нии Администрации района. Она и вторая понятая расписались на полосках бумаги, которыми были опечатаны две двери, а также подписали со- ставленный в ходе производства этого следственного действия протокол.

Из показаний свидетелей Л , Н , Р суд устано- вил, что в их присутствии следователь прокуратуры объявил, что кабинет будет опечатан, им разрешили взять личные вещи, также следователь разрешил взять из сейфа, находящегося в кабинете начальника отдела Фоминой, деньги, предназначенные для проведения семинара. Ключ от сейфа они оставили в ящике стола Фоминой. Следователь опечатал бумажными полосками сначала дверь в кабинет Фоминой, а затем, когда они все вышли из кабинета - дверь в этот кабинет. По требованию следователя Н Л и Р отдали ему ключи от кабинета. Фомина свой ключ не отдала, сказав, что не имеет его. Для всех сотрудников было очевидно, что входить в кабинет до того, как с него сни- мут печати, нельзя. Все описанные события происходили в присутствии Фоминой.

Свидетель Б показал, что по просьбе Фоминой, передавшей ему ключ от служебного кабинета , заходил в него, забрал папки с документами и передал их ей. Видел, что дверь опечатана, вскрыл ее, а при выходе приклеил по- лоску бумаги на прежнее место.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что Фомина в ходе осмотра ее служебного кабинета , проводимого старшим следователем

городской прокуратуры К . в связи с расследованием уго- ловного дела, возбужденного 21 мая 2006 года по ч.1 ст. 105 УК РФ по факту убийства С , после приостановления осмотра не отдала следователю ключ от кабинета по его требованию. Зная, что кабинет опечатан следователем, она ре- шила воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию дела, изъять из опечатанного служебного кабинета с целью сокрытия от следствия важных документов, касающихся регулирования процесса выделения земельных паев в и имеющих суще- ственное значение для установления обстоятельств и мотива убийства С . Осужденная сделала это с помощью Б .

Поэтому действия Фоминой суд правильно квалифицировал по ст. 294 ч.2 УК РФ как вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствова- ния всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Доводы осужденной о том, что она взяла документы, не относящиеся к расследованию уголов- ного дела по факту убийства С , не имеют правового значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в ходе расследования дела и при рассмотрении его судом судебной коллегией не установлено. Судом все представленные стороной обвине- ния доказательства обоснованно признаны допустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Какой-либо незакон- ной заинтересованности свидетелей К , Л и других в исходе дела не установлено. Замечания на протокол судебного заседания судьей рассмот- рены в соответствии со ст. 260 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда от 29 мая 2007 года в отношении Фоминой Р Ю оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующийсудьи: