Определение от 1 июня 2017 г. по делу № А56-31854/2016

79023_951912

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС17-5960

г. Москва 1 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» (ответчик, г. Москва, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2017 по делу № А56-31854/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – страховая компания) к обществу о признании недействительным (ничтожным) договора страхования от 25.09.2015 № 27807240-1831124374477-166-00279 в части страховой суммы, правышающей страховую стоимость объекта страхования,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия доказательств введения обществом в заблуждение страховую компанию относительно объекта страхования и его действительной стоимости.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.03.2017, отменив решение от 08.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права при толковании условий договора страхования о страховой сумме.

В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, не допускающих оспаривания страховой суммы, указанной в договоре страхования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Проверяя законность судебных актов нижестоящих судов и отменяя их по мотиву неправильного применения норм материального права применительно к оспариваемым условиям договора страхования об объекте страхования и его рыночной стоимости, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

Направлением данного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не утрачена возможность защиты права подателя жалобы в связи с имевшей место утратой застрахованного имущества, что исключает согласно изложенным выше основаниям пересмотр оспариваемого постановления Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова