Определение от 22 мая 2024 г. по делу № А42-11135/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС24-6182

г. Москва

23.05.2024 Дело № А42-11135/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - управление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2024 по делу по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (далее – общество) об обязании управления сформировать технические условия подключения и заключить с обществом типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объектов котельной (с учётом уточнения требования),

установила:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду

отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее - Правила № 2130), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды признали недоказанным факт отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) спорного объекта (канализационных сетей котельной) к централизованной системе водоотведения по основанию, приведенному в подпункте «г» пункта 44 Правил № 2130, правомерно указав на уклонение управления от совершения действий, установленных пунктами 48-50 Правил № 2130.

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, указанная сумма подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Мурманской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Г.Г. Кирейкова