Определение от 4 июля 2016 г. по делу № А41-54304/2012

79010_823944

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 366-ПЭК16


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтройТехника» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины по надзорной жалобе на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 305-ЭС15-17548, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Самори» на определение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу № А41-54304/2012

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехника» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 305-ЭС15-17548, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на отсутствие возможности оплатить государственную пошлину при подаче жалобы, приложив подтверждающие документы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной

пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд признает, что приведенные обществом доводы и представленные документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение надзорной жалобы на момент ее подачи, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтройТехника» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины по надзорной жалобе на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 305-ЭС15-17548.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехника» в лице конкурсного управляющего ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева