Определение от 22 января 2020 г. по делу № А40-308982/2018

79004_1390324

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-23345 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А40-308982/2018,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Промсвязь ФИО2 (PROMSVYAZ CAPITAL B.V.), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13 с исковым заявлением о взыскании 282 201 304 551,59 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований, привлечены Центральный Банк Российской Федерации (Банк России), государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», СПАО «ИНГОССТРАХ», ФИО14 и ФИО15.

ФИО1 и ФИО12 обратились с ходатайствами о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО14 и ФИО15

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2019, в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в привлечении в дело в качестве соответчика ФИО14

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по данному вопросу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая ходатайства, суды, руководствуясь положениями частей 5 и 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание позицию истца, не выдвигавшего требований к ФИО14, пришли к выводу об отсутствии основания для привлечения ФИО14 к участию в деле в качестве соответчика.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации