Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А32-51129/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1311871 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-16210 г. Москва21 августа 2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019 по делу № А32-51129/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хатип-Агро», определением суда первой инстанции от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.05.2019 и округа от 25.07.2019, заявленные требования удовлетворены, с бывшего директора должника ФИО1 взысканы убытки в размере 5 435 314 руб. Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение. Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А. Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Агрофид" (подробнее)ООО БИОКОРМ (подробнее) ООО "ВИСМА" (подробнее) ООО "Ейск Транзит" (подробнее) ООО "Калипсо" (подробнее) Фирма "ERDEM SONEK" (Эрдем Сонек) (подробнее) ФИРМА "ЭРДЕМ СОНЕК" (подробнее) Ответчики:ООО "Хатип Агро" (подробнее)ООО "Хатип-Агро" (подробнее) Иные лица:Конкурсный управляющий Варданян Гурген Вартанович (подробнее)МИФНС №2 (подробнее) СОАУ "Меркурий" (подробнее) СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |