Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А32-51129/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1311871

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-16210


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва21 августа 2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019 по делу № А32-51129/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хатип-Агро»,

установил:


определением суда первой инстанции от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.05.2019 и округа от 25.07.2019, заявленные требования удовлетворены, с бывшего директора должника ФИО1 взысканы убытки в размере 5 435 314 руб.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов

до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Агрофид" (подробнее)
ООО БИОКОРМ (подробнее)
ООО "ВИСМА" (подробнее)
ООО "Ейск Транзит" (подробнее)
ООО "Калипсо" (подробнее)
Фирма "ERDEM SONEK" (Эрдем Сонек) (подробнее)
ФИРМА "ЭРДЕМ СОНЕК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Хатип Агро" (подробнее)
ООО "Хатип-Агро" (подробнее)

Иные лица:

Конкурсный управляющий Варданян Гурген Вартанович (подробнее)
МИФНС №2 (подробнее)
СОАУ "Меркурий" (подробнее)
СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)