Определение от 14 мая 2021 г. по делу № А55-36366/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



79073_1603081

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-7140


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва14 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (далее – завод) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-36366/2019 по иску завода к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (далее – общество) о взыскании денежных средств,

установил:


решением суда первой инстанции от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу завода взыскано 188 857 380 руб. 35 коп. предоплаты. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 03.02.2021 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на 2

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом суд кассационной инстанции, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать публичному акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрооборудования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ПАО "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Самара-Авиагаз" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Самарской области (подробнее)
ИФНС по Московскому округу г. Калуги (подробнее)
ИФНС по Советскому району г. Самары (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области (подробнее)
Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее)
ОСП Советского района г. Самара (подробнее)
Приволжское таможенное управление (Самарская таможня) (подробнее)
Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора (подробнее)
Таможенный пост Крупецкий (подробнее)
Центральное таможенное управление (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)