Определение от 14 мая 2021 г. по делу № А55-36366/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 79073_1603081 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-7140 г. Москва14 мая 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (далее – завод) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-36366/2019 по иску завода к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (далее – общество) о взыскании денежных средств, решением суда первой инстанции от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу завода взыскано 188 857 380 руб. 35 коп. предоплаты. Распределены судебные расходы. Постановлением суда округа от 03.02.2021 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на 2 исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом суд кассационной инстанции, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу. Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать публичному акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрооборудования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ПАО "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (подробнее)Ответчики:ООО "Самара-Авиагаз" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Самарской области (подробнее)ИФНС по Московскому округу г. Калуги (подробнее) ИФНС по Советскому району г. Самары (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области (подробнее) Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее) ОСП Советского района г. Самара (подробнее) Приволжское таможенное управление (Самарская таможня) (подробнее) Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора (подробнее) Таможенный пост Крупецкий (подробнее) Центральное таможенное управление (подробнее) Судьи дела:Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее) |