Определение от 16 апреля 2009 г. по делу № 2-24/09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 4-О09-36


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В .В., судей Каменева Н.Д., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2009 г. кассационные жалобы осуждённого Фозилова Б.Х. и адвоката Бутрова Е.И. на приговор Московского областного суда от 30 января 2009 года, которым

Ф О 3 И Л О В Б.Х., <...>

<...> не судимый, осуждён по ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2

п.п.«ж,з» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по совокупности совершённых преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Фозилова Б.Х. в счёт компенсации морального вреда в пользу С. рублей, процессуальные издержки в сумме <...> рубля постановлено взыскать в доход государства.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осуждённого Фозилова Б.Х., потерпевшей С. мнение прокурора Кокориной Т.Ю.,

судебная коллегия

установила:

по приговору суда Фозилов осуждён за разбойное нападение по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище и умышленное убийство из корыстных побуждений, совершённое группой лиц.



Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре областного суда.

В кассационной жалобе адвокат Бутров Е.И. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Показания Фозилова на следствии и в суде противоречат друг другу, в суде он по иному объяснил происхождение отпечатков пальцев на коробке, находившейся на 2 этаже сауны, явка с повинной оформлена с участием понятых, что противоречит ст. 142 УПК РФ, которая не предусматривает участия понятых при явке с повинной.

В суде адвокат Лифанов, защищавший Фозилова на следствии, показал, что уговаривал Фозилова сознаться в преступлении, также, как и следователь. Следовательно, защищался он ненадлежаще.

Осуждённый Фозилов Б.Х. в кассационных жалобах ссылается на то, что явку с повинной сделал под влиянием угроз и давления, преступление он не совершал. Он просит, чтобы дело рассматривалось с участием коллегии присяжных, но ему было отказано.

Суд не учёл последовательные и правдивые показания, способствовавшие раскрытию преступления и не применил ст.64 УК РФ. При проведении следственного эксперимента участвовали заинтересованные лица, а показания свидетелей являются противоречивыми. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственного обвинителя содержится просьба об оставлении приговора без изменения.

Проверив доводы кассационных жалоб осуждённого Фозилова Б.Х. и его защитника адвоката Бутрова Е.И. по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Фозилова в совершённом преступлении подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.

Его действия квалифицированы правильно.

С доводами кассационных жалоб осуждённого Фозилова Б.Х. и адвоката Бутрова Е.И. о непричастности Фозилова Б.Х. к преступлению согласиться нельзя, поскольку они полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В ходе предварительного следствия, после задержания и на следующий день Фозилов дал подробные показания по обстоятельствам совершённого разбойного нападения на С. которые подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз, показаниями свидетелей, допрошенных в суде.

Суд при оценке доказательств, которые ставит под сомнение осуждённый и его защитник, обоснованно указал на то, что в своих показаниях, в том числе, при проверке показаний на месте преступления, Фозилов сообщил такие факты и обстоятельства, которые не были известны никому, кроме его до допроса.

Присутствовавшие в качестве понятых при написании, так называемой, «явки с повинной» и при проверке показаний на месте преступления свидетели Л.Б. К.В. и адвокат Лифанов Н.В. подтвердили, что Фозилов давал показания свободно, без какого-либо принуждения. Никаких телесных повреждений, свидетельствовавших бы о насилии, у него не было.

Это обстоятельство подтверждено и медицинским заключением от 6 июня 2008 года по результатам освидетельствования.

В совокупности с тем, что от своих показаний о преступлении Фозилов отказался ещё в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд обосновано признал его заявление о недозволенных методах ведения следствия не соответствующими действительности.

Из дела видно, что показания Фозилова по обстоятельствам нападения на потерпевшего и последовательности нанесения ему повлекших смерть телесных повреждений полностью совпадают с заключениями судебно- медицинских экспертиз.

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук, которые согласно заключению эксперта-криминалиста, оставлены Фозиловым Б.Х.

Совокупность доказательств, исследованных судом, не вызывает сомнений в выводах и виновности Фозилова Б.Х. в преступлении, за которое он осуждён.



Установлено, что он непосредственно участвовал в лишении жизни С., удерживал его и не давал возможности защищаться, а поэтому Фозилов Б.Х. правильно признан соисполнителем убийства, совершённого группой лиц.

Нарушений процессуальных прав Фозилова Б.Х. при досудебной подготовке уголовного дела и при судебном разбирательстве не усматривается.

Он был обеспечен надлежащей защитой, вопреки утверждениям адвоката Бутрова Е.И.

От рассмотрения уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей Фозилов Б.Х. отказался, также, как и от проведения предварительного слушания по делу.

Заинтересованности свидетелей по делу в исходе дела в отношении Фозилова Б.Х. не установлено и доказательства сомнений в их достоверности не вызывают. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Для отмены приговора по доводам кассационных жалоб оснований нет. Назначенное Фозилову Б.Х. наказание суровым не является. Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 30 января 2009 года в отношении Фозилова Б.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председатеф ьствую Судьи: