Определение от 30 декабря 2021 г. по делу № А40-71251/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-24612


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.12.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим Трейдинг» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021 по делу № А40-71251/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное Предприятие Фризлэнд» (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 требование общества «СНАЙГЕ-ГРУПП» в размере 25 294 649 руб. 87 коп. основного долга и 19 631 492 руб. 43 коп. пеней включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество «Гольфстрим Трейдинг» обратилось с апелляционной жалобой (подписанной представителем по доверенности) в арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 принят отказ общества «Гольфстрим Трейдинг» от апелляционной жалобы (подписан генеральным директором ФИО1), производство по апелляционной жалобе прекращено.

Общество «Гольфстрим Трейдинг» в лице представителя ФИО2 (действующей по доверенности, выданной 29.01.2021 генеральным директором ФИО3) обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре определения Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23.12.2020 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления общество ссылалось на решение налогового органа вышестоящего налогового органа № 12-13/007781 от 22.01.2021 о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ № 2207713234342 от 04.12.2020, № 2207713241415 от 07.12.2020 (о прекращении полномочий генерального директора Филиппова А.Н. и возложении полномочий на Малышева Р.А.), № 2207713416249 от 10.12.2020, № 2207713630970 от 18.12.2020.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021, в удовлетворении заявления общества «Гольфстрим Трейдинг» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вынесенные по заявлению общества судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями главы 37 АПК РФ, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве новых обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 АПК РФ.

В настоящей жалобе не содержится доводов, указывающих на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим Трейдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова