Определение от 13 июля 2020 г. по делу № А19-11979/2016

79003_1468794

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС20-8944

г. Москва13 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2020 по делу № А19-11979/2016 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обжаловала определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2018, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 10.02.2020 апелляционная жалоба возвращена ФИО1

Постановлением окружного суда от 18.03.2020 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов двух инстанций, направив вопрос о принятии её апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая жалобу ФИО1, апелляционный суд руководствовался статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2018 ранее уже было отменено Четвертым арбитражным апелляционным судом, который 04.10.2018 вынес постановление об отмене названного судебного акта и прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа согласился с Четвертым арбитражным апелляционным судом.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов