Определение от 8 мая 2019 г. по делу № А10-7445/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-5396



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная система компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2019 по делу Арбитражного суда Республик Бурятия № А10-7445/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная система компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» , администрации муниципального образования «Город Улан-Удэ», муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» об обязании принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений и восстановить положение, существовавшее до момента нарушения права путем удаления за границы охранной зоны ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная ТЭЦ-1» павильонов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не предъявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Республике Бурятия, общества с ограниченной ответственность «АвтоДеталь» индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, акционерного общества «Читаэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Основа», акционерного общества «Улан-Удэ-Энерго», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд», общества с ограниченной ответственностью «Спектр 03»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2018 исковые требования к администрации муниципального образования «Город Улан-Удэ» (далее – администрация), муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (далее – комитет) удовлетворены, в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 индивидуальный предприниматель ФИО13 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная система компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – компания), ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судам с учетом фактических обстоятельств дела необходимо было установить надлежащих ответчиков. Кроме того, суд апелляционной инстанции, усмотрев нарушение судом первой инстанции статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – Кодекс) и привлекая в качестве третьего лица на стадии апелляционного производства индивидуального предпринимателя ФИО13, также допустил нарушение положений части 6.1 статьи 268 Кодекса и не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств, нарушение судами норм материального и процессуального права, обоснованно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная система компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова