Определение от 15 января 2020 г. по делу № А04-10429/2018

79005_1386235

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-24829


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – общество «Рубикон») на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А04-10429/2018 Арбитражного суда Амурской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Мостдорстрой» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Стройтехгрупп» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 12.07.2019.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2019 заявление удовлетворено в части признания недействительными решений комитета кредиторов должника от 12.07.2019 по вопросам об утверждении порядка реализации имущества должника, а также списании (утилизации) непригодного к дальнейшему использованию в соответствии с назначением имущества должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2019 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Рубикон», ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление

суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 17, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что при проведении заседания комитета кредиторов и принятии на нем оспариваемых решений нарушений положений действующего законодательства не допущено. Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми решениями прав и законных интересов общества «Рубикон», не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев