Определение от 28 января 2019 г. по делу № А73-3640/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ18-23946


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2018 по делу № А73-3640/2018

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействительным решения государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.01.2018 № 12 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 12.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суды пришли к выводу о том, что суммы единовременных выплат работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию не являются

объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае выплаты работнику при выходе на пенсию носят социальный характер, спорные выплаты не обладают признаками заработной платы, не относятся к стимулирующим выплатам.

Непривлечение застрахованных лиц к участию в деле при отсутствии жалобы указанных лиц само по себе не может служить основанием для отмены судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы о том, что произведенные выплаты связаны с осуществлением работниками своих трудовых обязанностей, были предметом рассмотрения судов трех инстанций, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов