Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А56-46363/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ18-17240


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 по делу № А56-46363/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества о признании незаконными отказов Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – комитет) в выдаче разрешений от 03.04.2017 № 43445, № 43446, № 43449 на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – КГА),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 в принятии уточненных требований, привлечении КГА к

участию в деле в качестве второго заинтересованного лица и удовлетворении заявленных требований отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 01.02.2018 указанное решение отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество обратилось в комитет с заявлениями о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации – настенных вывесок и крышной

установки в местах нахождения торговых объектов заявителя. Комитет отказал в выдаче разрешений, сославшись на нарушения требований постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 и от 09.11.2016 № 961, а также отказ в согласовании со стороны КГА.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт- Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 (далее – Порядок), Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее – эстетические регламенты), Правилами благоустройства территории Санкт- Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила благоустройства), и исходили из того, что принятые комитетом решения основаны на вступивших в законную силу нормативных правовых актах, действующих в спорный период.

На момент начала рассмотрения КГА заявления – 07.02.2017 и возникновения у КГА обязанности по оценке представленных заявителем документов в соответствии с процедурой, предусмотренной Порядком, эстетические регламенты вступили в силу, и КГА на основании абзаца четвертого пункта 7 Порядка по итогам рассмотрения отказал в согласовании, так как спорные объекты для размещения информации не соответствовали требованиям действующего в рассматриваемый период времени законодательства.

Кроме того, решение об отказе в согласовании размещения наружной информации принято комитетом также на основании положений Правил благоустройства, вступивших в силу 01.01.2017.

Основанием отказов КГА в согласовании размещения наружной информации по указанным заявлениям также является несоблюдение пункта 2.3.5.8.3 Приложения № 3 к Правилам благоустройства, действующим с 01.01.2017 (то есть, до подачи рассматриваемых заявлений общества от 03.02.2017 в комитет).

Таким образом, на момент рассмотрения КГА указанных заявлений, принятия им решений об отказе в согласовании, принятии решений комитета об отказе в выдаче разрешения на установку указанных объектов для размещения информации эстетические регламенты и Правила благоустройства вступили силу и подлежали применению исполнительными органами государственной власти.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых отказов комитета действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации