Определение от 31 декабря 2019 г. по делу № А06-7677/2017

79005_1382341

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-23928


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу рыболовецкого колхоза «Победа» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019 по делу № А06-7677/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Володарский рыбзавод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в размере 13 064 676 руб. 31 коп. по договорам займа.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2019 требование в размере 12 012 433 руб. 19 коп. признано обоснованным и подлежащим включению третью очередь реестра, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2019 указанное определение в части включения в реестр требования завода в упомянутом размере отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Постановлением суда округа от 10.10.2019 постановление от 25.06.2019 отменено, определение от 26.02.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа с оставлением в силе постановления суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценил условия договоров займа, уступки и поставки, установил реальность возникновения и исполнения обязательств, указав на отсутствие доказательств злоупотребления правом при совершении сделок и нарушения прав независимых кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судом округа, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев