Определение от 25 июля 2016 г. по делу № А37-1142/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-7922


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба» (г. Магадан; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2016 по делу № А37-1142/2015 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества о признании незаконным и отмене решения Магаданской таможни, вынесенного по результатам таможенной проверки от 12.03.2015 № 10706000/400/120315/Т0017, признании незаконным и отмене требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 18.03.2015 № 851 и обязании Владивостокской таможни возвратить обществу взысканные денежные средства в размере 6 085 824 рублей 39 копеек (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2016, решение суда первой инстанции от 25.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы предоставленных ему полномочий, указав, что судами не приняты во внимание доводы таможни о том, что возникновение потребности

в проведении ремонтных работ в период международной перевозки не подтверждено, операции по ремонту осуществлялись на возмездной основе, аварийных ситуаций не происходило.

Учитывая тот факт, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Магаданрыба» в передаче кассационной жалобы для её рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации