Определение от 10 июля 2019 г. по делу № А46-188/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1291780 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва10 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2019 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-188/2018 о ее несостоятельности (банкротстве), по результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов должника Арбитражный суд Омской области пришел к выводу о невозможности исполнения предложенного кредиторами плана должником, приняв 25.10.2018 решение о признании ФИО1 банкротом. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2019 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, приняв новый судебный акт о завершении процедуры реализации ее имущества. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд счел преждевременным их вывод о невозможности исполнения должником плана реструктуризации долгов, в связи с чем указал на необходимость дополнительной проверки доводов конкурсных кредиторов о возможности продления процедуры реструктуризации долгов гражданина и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Оспариваемое ФИО1 постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа принято в пределах полномочий, предоставленных окружному суду (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Должник не лишен возможности при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства. На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:Ассоциация арбитражных управляющих СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее)Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области (подробнее) МОГТО РАС ГИБДД УМВД России по Омской области (подробнее) Подразделение по вопросам миграции УМВД России по Омской области (подробнее) Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Министерства внутренних дел России по Омской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (подробнее) ф/у Гридяев Виктор Николаевич (подробнее) Челябинский областной суд (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее) |
