Определение от 20 мая 2026 г. по делу № А65-42018/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-4062

Дело № А65-42018/2024
21 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Агросад- Пестрецы» (далее - КФХ) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2026 г.

по заявлению КФХ к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка, об обязании устранить допущенное нарушение прав,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2025 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2026 г. принятые по делу судебные акты отменены, дело наплавлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, КФХ обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих отношения, связанные с оборотом земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также необходимости исследования существенных для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

При новом рассмотрении дела заявитель жалобы не лишен возможности излагать свои доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства «Агросад-Пестрецы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов