Определение от 4 февраля 2019 г. по делу № А76-28060/2017

79073_1214670

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-26317


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» (далее – общество «Ваш Дом») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-28060/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРДКАМ-НГС» к обществу «Ваш Дом» о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.11.2018 иск удовлетворен.

Определением апелляционного суда от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.11.2018, апелляционная жалоба возвращена обществу «Ваш Дом» в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 113, 115, 117, 229, 259, 264 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству суда и о ходе судебного разбирательства, отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что ответчик извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.11.2017, информацией об ином адресе суд не располагал; возвратный почтовый конверт содержит отметки органа почтовой связи о попытках вручения заказной корреспонденции обществу «Ваш Дом», в том числе и повторно.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда и их правовым обоснованием.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова