СудАкт в соцсетях

Определение от 5 августа 2020 г. по делу № А51-13390/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

79014_1476167

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС20-11465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (Приморский край, заявитель, общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2020 по делу № А51-13390/2019 Арбитражного суда Приморского края

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Позже, 28.07.2020 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) заявитель направил ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае исполнения судебных актов будет затруднителен или невозможен поворот их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, судья не усматривает в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства.

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы сводятся к наступлению негативных последствий для общества в результате исполнения судебных актов, но не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения судебных актов, наличии объективных препятствий для истца возвратить взысканное с ответчика в случае отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2020 по делу № А51- 13390/2019 Арбитражного суда Приморского края отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова