Определение от 4 декабря 2023 г. по делу № А41-41906/2021

79023_2130612

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-490 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 декабря 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) в интересах несовершеннолетних Кушнира Силы Алексеевича и ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, принятые в деле № А41-41906/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.04.2023,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необеспечение своевременного уведомления о собрании, нарушение компетенции собрания, наличие основания для отвода судьи.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.


Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод о несвоевременном уведомлении заявителя о проведении собрания опровергается установленными обстоятельствами обратного.

Выбор кандидатуры финансового управляющего относится к компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение в отношении ООО «НИИ школьных технологий», участником и директором которого является должник, принято в пределах функции управляющего на формирование конкурсной массы.

Привлечение специалиста за счет кредитора не требует принятия определения суда.

Заявление об отводе судьи отклонено в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в силу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова