Определение от 20 июля 2016 г. по делу № А40-143310/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-8218


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис-А.С." на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу № А40-143310/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016 по тому же делу,

по иску Префектуры Центрального административного округа г. Москвы (г. Москва, далее - префектура) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис-А.С." ( г. Москва, далее - общество "Транссервис-А.С.")

о взыскании убытков в размере 2 494 400 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение "Автомобильные дороги ЦАО",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Транссервис-А.С." обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, Госинспекцией по недвижимости в результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке по адресу:

<...> размещена автозаправочная станция (АЗС) из быстровозводимых конструкций. Земельно-правовые отношения на указанный земельный участок не оформлены.

Ранее на указанный земельный участок были оформлены договорные отношения с обществом "Транссервис-А.С." по договору от 30.09.1996

№ М-01-50181419 сроком до 19.07.2000 и по договору от 19.07.2000

№ М-01-016723 сроком до 25.02.2013 для размещения и последующей эксплуатации автозаправочной станции.

Из письма Департамента городского имущества города Москвы 08.05.2015 № ДГИ-1-226162/15-1 следует, что земельно-правовые отношения с обществом "Транссервис-А.С." в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> прекратились 25.02.2013.

В добровольном порядке обществом "Транссервис-А.С." демонтаж возведенного объекта произведен не был, в связи с чем, объект был демонтирован силами ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО".

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 2 494 400 рублей.

Расходы по демонтажу в размере 2 494 400 рублей были оплачены префектурой в рамках исполнения соглашения от 31.12.2013 № 10 о порядке и условиях предоставления из бюджета города Москвы субсидий на финансовое обеспечение выполнения Государственного задания, заключенного между истцом и ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО".

В связи с невозмещением обществом "Транссервис-А.С." расходов по демонтажу спорного объекта, префектура обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив доказанность истцом факта незаконного возведения объекта, размера понесенного ущерба, а также наличие причинно- следственной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по делам № А40-143484/2013 и № А40-118008/2013, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы судов поддержал суд округа.

Отклоняя доводы заявителя относительно стоимости работ, суд апелляционной инстанции указал, что распоряжением Департамента жилищно- коммунального хозяйства города Москвы от 21.04.2014 № 05-14-137/4, действующим на момент проведения работ по демонтажу объекта, утверждены нормативы затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности. В частности, утвержден норматив затрат в размере

3 118 рублей из расчета за 1 кв. м при проведении работ по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек - отдельно стоящих объектов капитального строительства площадью свыше 500 кв. м из иных материалов в порядке, установленном правовыми актами г. Москвы.

Спорный объект включен в титульный список объектов, подлежащих демонтажу на территории ЦАО г. Москвы в 2014 году, согласно которому стоимость работ по сносу 693 объектов составила 126 382 590, 37 рублей, в том числе стоимость работ по сносу спорного объекта ответчика площадью

800 кв. м составила 2 494 400 рублей.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транссервис-А.С." для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов