Определение от 24 сентября 2014 г. по делу № 3-26/14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 66-АПГ14-8


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Л.В., судей Абакумовой И.Д., Александрова В.Н. при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» о признании недействующим со дня принятия постановления Правительства Иркутской области от 14 октября 2011 г. № 313-1111 «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области» с последующими изменениями по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» на решение Иркутского областного суда от 28 марта 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» Абрамовой Л.Г., представителя Правительства Иркутской области Саган А.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» обратилось в Иркутский областной суд с заявлением к



Правительству Иркутской области (далее - Правительство области) о признании недействующим со дня принятия постановления от 14 октября 2011 г. № 313-ПП «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области» (далее - постановление от 14 октября 2011 г. № 313-ПП).

Решением Иркутского областного суда от 28 марта 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Суд исходил из наличия у Правительства области полномочий на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдения процедуры его принятия и того, что введённые дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области установлены в рамках компетенции субъекта Российской Федерации по вопросу совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие у Правительства области полномочий на принятие постановления от 14 октября 2011 г. № 313-ПП.

Представитель губернатора Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о соответствии обжалуемого судебного акта нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Как следует из преамбулы оспариваемого постановления, данный нормативный правовой акт принят Правительством области в целях введения на территории Иркутской области дополнительных ограничений времени и места розничной продажи алкогольной продукции в соответствии со статьями 6, 16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ, статьёй 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» и на основании статьи 67 Устава Иркутской области.

Согласно статье 1 Закона Иркутской области от 18 ноября 2009 г. № 82/48-03 «О Правительстве Иркутской области», принятого постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 28 октября 2009 г. № 15/13-ЗС, Правительство области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области, возглавляет систему исполнительных органов государственной власти Иркутской области и входит в систему органов государственной власти Иркутской области и иных государственных органов Иркутской области.

Перечень полномочий Правительства области определён статьёй 4 указанного закона и не является исчерпывающим.

Из статьи 67 Устава Иркутской области от 17 апреля 2009 г., принятого постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 15 апреля 2009 г. № 9/5-ЗС, следует, что Правительство области по вопросам нормативного регулирования принимает правовые акты в форме постановлений.

Таким образом, орган законодательной власти Иркутской области передал Правительству области полномочия по принятию нормативных правовых актов, в том числе и в области регулирования производства и оборота алкогольной продукции.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации



определила:

решение Иркутского областного суда от 28 марта 2014 г., оставить без

изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» - без удовлетворения. Председательствующий

Судьи