Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А32-3174/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: об оспаривании ненорм. прав. актов, реш-ий и действий (бездейств.) гос. органов, органов мест. самоупр., иных органов, долж. лиц



79011_1406998

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-912


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва21 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 по делу № А32-3174/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявленных к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) требований о признании незаконным отказа от 07.12.2018 № 29/11498-1 в выдаче разрешения на строительство.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в признании оспариваемого отказа департамента незаконным, суды руководствовались статьями 9, 18, 23, 31, 34, 36, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что принадлежащий обществу на праве собственности земельный участок, на котором предполагалось возведение многоквартирного жилого дома, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Краснодар расположен в зоне рекреационного назначения, не предусматривающей возможности размещения жилой застройки.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Сибирь" (подробнее)

Ответчики:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)