Определение от 11 июня 2008 г. по делу № 2-69/08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 81-008-23

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва « 11 » июня 2008 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Червоткина АС. судей - Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2008 года кассационную жалобу осуждённого Газизулина М.М. на приговор Кемеровского областного суда от 30 января 2008 года, которым

ГАЗИЗУЛИН М.М., <...>

<...> 20 октября 1995 года

судимый по ст.ст. 144 ч. 2, 146 ч. 2 п. «б», 103 УК РСФСР к 13 годам

лишения свободы, 11 июля 2007 года освободился из мест лишения

свободы условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «к» УК РФ - к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы.

К назначенному наказанию частично присоединено не отбытое по приговору Кемеровского областного суда от 20 октября 1995 года наказание и на основании ст.ст. 70 ч. 1 и 79 ч. 7 п. «в» УК РФ окончательно назначено 19 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.



По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Газизулина М.М., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, выступление прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Газизулин М.М. осуждён за убийство С. и Т.., совершённое на почве личных неприязненных отношений осуждённого к потерпевшим.

Кроме того, он осуждён за покушение на убийство К., совершённое с целью сокрытия предыдущих убийств.

Преступления совершены 17 октября 2007 года в г. <...> области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Газизулин М.М. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона и о направлении дела на новое судебное разбирательство.

Одновременно он просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, ссылаясь при этом на то, что убийство С. и Т. он совершил в результате противоправных действий в отношении его со стороны С.

Не соглашаясь с осуждением по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, так как он не хотел убивать К. (при желании он мог это сделать), Газизулин М.М. просит переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «к» УК РФ на ст. 112 УК РФ (без указания части).

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый указал, что суд не обеспечил явку свидетеля М. и, нарушив положения ст. 281 УПК РФ, незаконно исследовал показания этого свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.л.д. 45-48), в ходе судебного разбирательства суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении психолого-психиатрической экспертизы, так как он плохо себя чувствовал (ему необходимо немного подлечиться), судом не учтена явка с повинной.



По мнению осуждённого, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, они носят противоречивый характер.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Глушкова Л.А., не соглашаясь с доводами осуждённого, просит отказать ему в удовлетворении просьбы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

Судебное разбирательство по делу проведено и приговор постановлен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

В суде Газизулин М.М. признал, что 17 октября 2007 года он убил С. и Т. Это произошло в ходе ссоры. Данного обстоятельства не отрицает осуждённый в своей кассационной жалобе.

Из его показаний в суде не следует, что Т. совершила какие- либо противоправные действия. Нет никаких данных, подтверждающих совершение С. действий, угрожающих жизни и здоровью осуждённого.

Как пояснил Газизулин М.М. в суде, С. и Т. требовали, чтобы он ушёл из их дома, в котором он проживал определённое время с согласия С. Дальнейшее выяснение отношений переросло в ссору.

Судебная коллегия считает, что при изложенных выше обстоятельствах Газизулин М.М. обоснованно осуждён за убийство двух лиц.



Суд правильно осудил его за покушение на убийство К., совершённое с целью сокрытия убийства С. и Т.

В суде Газизулин М.М. подтвердил, что после убийства С. и Т., когда в дом вернулась К., он нанёс ножом удары в шею К. Потерпевшая выскочила на улицу, он догнал её, у них завязалась борьба, в ходе чего он пытался вырвать нож из рук К. В это время подошли соседи. Эти обстоятельства в суде подтвердила К. Дополнительно она сообщила, что осуждённый наносил ножом удары ей в голову и висок. В ходе борьбы она просила, чтобы осуждённый не убивал её, но он ответил, что ему не нужны свидетели. Она выхватила нож из его рук и, обороняясь, нанесла им удары Газизулину М.М. К ней на помощь пришли М. и <...> и М. Последнее обстоятельство подтвердили указанные выше свидетели. При допросе в качестве подозреваемого Газизулин М.М. показал, что К. может рассказать о совершённом им убийстве, а поэтому он ударил ножом в шею К.

Данные обстоятельства давали суду первой инстанции основания для того, чтобы сделать вывод о наличии у Газизулина М.М. прямого умысла, направленного на убийство К., но её смерть не наступила по не зависящим от воли Газизулина М.М. обстоятельствам.

В связи с этим следует признать правильной квалификацию его действий по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «к» УК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается (л.д.л.д. 324 и 329), что Газизулин М.М. дал согласие на то, чтобы окончить судебное следствие в отсутствие не явившихся в суд свидетелей.

Государственный обвинитель исследовал в суде показания свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия. Это было сделано с согласия стороны защиты.

Суд обоснованно отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Ранее по делу была проведена аналогичная экспертиза, научная обоснованность выводов которой не вызывает никаких сомнений.

В приговоре суд оценил и другие доказательства, подтверждающие виновность осуждённого. При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осуждённый.



По делу отсутствуют исключительные обстоятельства для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд мотивировал свои выводы по вопросам, изложенным в ст. 299 УПК РФ.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 30 января 2008 года в отношении Газизулина М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий <...>.