Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-1408/2018

79023_1192156

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва № 309-ЭС18-24728

17 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Челябинск, далее – предприниматель) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А60-1408/2018 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 30.11.2018 на судебный акт по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Пропуск срока на подачу кассационной жалобы предприниматель связывает с обжалованием апелляционного постановления в окружной суд и ожиданием запрошенных копий судебных актов.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Предшествовавшее подаче данной жалобы обращение предпринимателя в окружной суд не относится к обстоятельствам, не позволившим своевременно подать кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку согласно части 1 статьи 291.1 Кодекса в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ по изложенным в данной кассационной жалобе основаниям предприниматель вправе был подать кассационную жалобу непосредственно в Верховный Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 291.2 Кодекса.

Отсутствие оснований для предваряющего подачу жалобы в Верховный Суд Российской Федерации обращения в окружной суд подтверждено определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе предпринимателя из-за отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым принятые в упрощенном порядке судебные акты могут быть обжалованы в окружной суд.

Направление запроса о выдаче судебных актов и ожидание выдачи за пределами срока на обжалование судебных актов не может считаться надлежащим поведением и признаваться объективной причиной несоблюдения срока на обжалование.

Текст постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 согласно картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru размещен в сети Интернет 22.06.2018 и с этой даты был доступен для ознакомления и в случае необходимости – подготовки кассационной жалобы.

В такой ситуации основания для восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А60-1408/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.11.2018 филиала № 205 Челябинского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк России» (операция 182).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова