Определение от 14 февраля 2017 г. по делу № А03-11331/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-20512


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу главного управления имущественных отношений Алтайского края (г.Барнаул) на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 14.10.2016 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-11331/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – главное управление) о признании незаконным распоряжения от 15.01.2015 № 16 и об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, или об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению общества от 11.02.2014, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по строительству, архитектуре и развитию администрации города Барнаула (далее - комитет по строительству) и ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 судебные акты отменены, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе главное управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского дела от 30.12.2015 по делу № А03-23460/2014 признано незаконным бездействие комитета по строительству, выразившееся в необеспечении процедуры выбора земельного участка примерной площадью 1 600 м2, расположенного по адресу: <...> (согласно схеме), для строительства автоматической телефонной станции, комитет по строительству был обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В ходе рассмотрения названного дела обществу стало известно, что рассмотрению его заявления от 11.02.2014 препятствует решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула (далее – комитет по земельным ресурсам) об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, оформленное письмом от 27.01.2015 № ПВ 2270, 2261, 1622/ 01-13/4, правомерность которого им также оспорена в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2015 по делу № А03-8561/2015 решение комитета по земельным ресурсам, выраженное в упомянутом письме, признано незаконным, комитет по земельным ресурсам обязан подготовить и утвердить схему расположения земельного участка в месячный срок с даты принятия настоящего решения.

Однако в связи с тем, что 18.12.2014 с заявкой о предоставлении земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) площадью 1 571 м2, расположенного по адресу: <...> (согласно схеме), на праве аренды, для строительства административного здания, обратился ФИО1

К.В., на основании чего главное управление уведомило общество о том, что в связи с наличием заявления иного заинтересованного лица в отношении испрашиваемого земельного участка им издано оспариваемое распоряжение 15.01.2015 № 16 о проведении работ по формированию земельного участка и организации мероприятий по подготовке к проведению аукциона (письмо от 15.01.2015 № 24/217).

Полагая, что данное распоряжение главного управления от 15.01.2015 № 16 не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Отменяя судебные акты, суд округа указал, что несмотря на то, что в информации о предстоящем предоставлении земельного участка главное управление не указало срок подачи заявок, заявку ФИО1 по истечении семи месяцев после опубликования соответствующей информации, нельзя назвать поданной в разумный срок, в том числе учитывать ее при решении вопроса о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд округа пришел к выводу, что нерассмотрение заявления общества в разумный срок, явившееся следствием неправомерного бездействия уполномоченных органов при подготовке документов, необходимых для завершения процедуры выбора испрашиваемого обществом земельного участка, а также отсутствия надлежащего контроля со стороны главного управления, что установлено судами по делам № А03-23460/2014 и № А03-8561/2015, подтверждено имеющимися в данном деле документами и не оспаривается сторонами, повлекло принятие главным управлением незаконного распоряжения от 15.01.2015 № 16 о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка или права на заключение договора аренды.

Признав оспариваемое распоряжение главного управления не соответствующим действующему в период его издания земельному законодательству (статьи 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 2.4 - 2.7 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 № 48) и нарушающим права и законные интересы заявителя, так как процедура выбора требуемого обществом земельного участка не завершена и, соответственно, не рассмотрено его заявление от 11.02.2014, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать главному управлению имущественных отношений Алтайского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации