СудАкт в соцсетях

Определение от 20 июня 2016 г. по делу № А40-79845/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)

79014_818716

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-6639

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 по делу № А40-79845/2015

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к закрытому акционерному обществу «Европлан» об изъятии предмета лизинга,

установил:

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016.

Одновременно Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что первоначально жалоба была подана заявителем с нарушением порядка подачи жалобы; после возращения жалобы Предприниматель немедленно устранил допущенные нарушения и подал новую жалобу, заявив настоящее ходатайство.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой

жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292

и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Предпринимателем в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова