Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А46-6532/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-24820


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания - 7» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 по делу № А46-6532/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2019 по тому же делу

по иску товарищества собственников недвижимости «Архитектор» (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания - 7» (далее - общество) и акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» (далее - завод) о взыскании 1 648 641 руб. стоимости работ по устранению недостатков, выявленных при строительстве многоквартирного жилого дома,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2019, с общества взыскано 1 636 431 руб., в иске к заводу отказано, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь

на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», принимая во внимание, что заключением специалиста, составленным на основании обследования построенного по договору об инвестиционной деятельности многоквартирного жилого дома, проведенного в присутствии председателя товарищества, представляющего интересы собственников квартир (жилья) в многоквартирном жилом доме, представителя застройщика (главного инженера общества), в работах, выполненных обществом на объекте, выявлены строительные дефекты, наличие их препятствует нормальной эксплуатации помещений в многоквартирном доме, мест общего пользования, в досудебном порядке требования истца об устранении недостатков в рамках претензий оставлены не исполнены, пришли к выводу об обоснованности иска.

Поскольку в перечень видов работ, отнесенных условиями договора к обязательствам завода, выполнение работ, в отношении которых заявлен настоящий иск о возмещении расходов на устранение недостатков, не входило, суды признали завод ненадлежащим ответчиком, отказав в иске к нему.

Доводы общества о неприменении судами положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, о необходимости квалифицировать правоотношения сторон в качестве договора простого товарищества, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания - 7» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова