Определение от 2 марта 2026 г. по делу № А19-7132/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС26-57

г. Москва 3 марта 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2025 г. по делу № А19-7132/2023 Арбитражного суда Иркутской области

по иску предпринимателя к Администрации города Иркутска (далее – администрация) о признании отсутствующим права собственности на сооружение дорожного транспорта «Автомобильная дорога»

и встречному иску администрации о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на сооружение – цементная бетонная подъездная дорога

при участии прокуратуры Иркутской области, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2025 г. иск предпринимателя удовлетворен, в удовлетворении встречного иска администрации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2025 г. принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в

порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемый предпринимателем судебный акт, суд округа руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из неполного исследования судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также ошибочного вывода судов о неверном избрании администрацией способа защиты права.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела заявитель жалобы не лишен возможности излагать свои доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов