Определение от 18 мая 2023 г. по делу № А43-32982/2018

79003_2008262

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС22-10719 (5)

г. Москва 18 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2023 по делу № А43-32982/2018 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Жилстройресурс» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим ФИО2, относительно включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства; конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной и о применении последствий недействительности цепочки сделок.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2022 требование ФИО1 признано необоснованным, заявление ФИО2 удовлетворено, признаны недействительными договор долевого участия в строительстве, заключенный должником и ФИО3, и договор уступки требования, заключенный ФИО1 и ФИО1, применены последствия недействительности этих сделок.

Первый арбитражный апелляционный суд, разрешив спор по правилам рассмотрения дела, установленным для суда первой инстанции, 15.11.2022 вынес постановление, которым отменил определение Арбитражного суда Нижегородской области, признал требование ФИО1 необоснованным, признал недействительными договоры долевого участия в строительстве и уступки требования, применил последствия их недействительности.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.02.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, направив дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая обоснованным требование конкурсного управляющего и оставляя заявление ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания недействительными договоров долевого участия в строительстве и уступки требования, на которых основано требование ФИО1 к должнику.

С этим согласился Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов