Определение от 25 сентября 2024 г. по делу № А24-6746/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС22-26110 (3)

г. Москва 25 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Камчатского края от 28 декабря 2023 г. по делу № А24-6746/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аквамет41» (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 28 декабря 2023 г. удовлетворена жалоба единственного участника должника ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности до ее реализации на торгах и выдаче доверенности на имя ФИО3 ФИО1 привлечен к ответственности в виде возмещения убытков в размере 19 865 615 рублей 48 копеек.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий ФИО1 просит отменить указанные определение и постановления судов. Одновременно с жалобой управляющим подано ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции, в удовлетворении которого определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2024 г. отказано.

Впоследствии ФИО1 повторно обратился с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Камчатского края от 28 декабря 2023 г.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения Арбитражного суда Камчатского края от 28 декабря 2023 г. по делу № А24-6746/2018 отказать.

Судья И.В. Разумов