Определение от 19 ноября 2003 г. по делу № 2-63/03

Дело № 49-003-68

Г. Москва 19 ноября 2003 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2003 г. дело по кассационным

жалобам осужденных, адвокатов и потерпевшей на приговор Верховного су-

да Республики Башкортостан от 11 июня 2003 г., по которому -

ЕМИЛОВ Р Р ,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к лишению свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

ГУЗИН В В ,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденного Емилова P.P. и адвоката Байбурина В.А., поддержавших кассационные жалобы, за- ключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -


Емилов признан виновным в организации покушения на убийство Т

совершенного из корыстных побуждений, по найму.

Гузин признан виновным в покушении на убийство Т совершенном по найму.

Преступления совершены в январе 2003 г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Емилов вину не признал, Гузин - виновным себя признал.

В кассационных жалобах осужденный Емилов P.P. и адвокат Алипова З.Ю., заявляя о непричастности Емилова к совершению вмененного ему преступления и подвергая сомнению достоверность и достаточность доказа- тельств, положенных судом в основу обвинительного приговора, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуальных норм, просят приговор отменить и де- ло производством прекратить за отсутствием в действиях Емилова состава преступления. Вместе с тем оспаривают правильность квалификации дейст- вий Емилова, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Осужденный Гузин В.В., признавая вину и раскаиваясь в содеянном, просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ с учетом активного способствования раскрытию преступления.

Потерпевшая Т считает, что вывод суда о виновности Емилова P.P. основан лишь на показаниях осужденного по делу Гузина В.В., заинтересованного в исходе дела. Просит приговор в отношении Емилова P.P. отменить и дело в отношении него прекратить или смягчить назначенное ему наказание, а также взыскать с Гузина В.В. причиненный ей материаль- ный и моральный ущерб, взыскав с него указанные в заявлении суммы.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просит оставить приговор без изменения..

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.

Утверждения осужденного и адвоката о непричастности Емилова к совершению вмененного ему преступления высказаны вопреки материалам де- ла.


Вина Емилова и Гузина в содеянном, помимо показаний осужденного Гузина, который признавая свою вину и подробно рассказывая об обстоя- тельствах совершения преступления, изобличал и осужденного Емилова, яв- лявшегося организатором совершенного преступления ; показаниями потерпевшей Т . ; показаниями свидетелей Г , Х

Ш Х ; заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести и локализации причиненных потерпевшей Т те- лесных повреждений ; а также другими доказательствами, содержание кото- рых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой нет осно- ваний.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, в том числе показаний осужденного по делу Гузина и потерпевшей Т , у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденного Емилова, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью Емилова к совершению вмененного ему преступления, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обос- нованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Емилова и Гузина, является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответ- ствует содеянному ими, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения к Емилову и Гузину более мягкого наказа- ния не имеется.

Что же касается вопроса о возмещении потерпевшей Т материального ущерба и морального вреда, то он может быть решен в поряд- ке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2003

г. в отношении ЕМИЛОВА Р Р и ГУЗИНА В

В оставить без изменения. А кассационные жалобы - без удовле-

творения. Председательствующий -СудьиВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ