Определение от 29 августа 2016 г. по делу № А45-24027/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-10160


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИО КОНТИНЕТ» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2016 по делу № А45-24027/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМСЕРВИС» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск и возврат в конкурсную массу должника краткосрочных и прочих оборотных активов должника в сумме 27 947 000 руб., запасов на сумму 1 431 000 руб., нематериальных активов стоимостью 32 000 руб. Кроме того, общество просило признать необоснованным привлечение специалистов: общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» по договору на оказание юридических услуг от 14.05.2015, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Лига» по договору аренды от 12.05.2015, общества с ограниченной ответственностью «Богословский химический комбинат» по договору хранения от 07.05.2015, а также снизить размер лимитов на проведение

конкурсного производства до 77 839 руб., заявив также ходатайство об отстранении Горбачева И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2016, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, удовлетворить жалобу.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 20.6, 20.7, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности обществом в перечисленных им случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей, в результате которых нарушены правы и законные интересы кредиторов, а также констатировали, что при привлечение специалистов управляющий действовал для достижения целей процедуры банкротства в интересах должника и его кредиторов, с соблюдением лимита расходы на оплату их услуг, с чем согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БИО КОНТИНЕТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации