Определение от 10 ноября 2015 г. по делу № А40-69344/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-16387


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Мосстроймеханизация-5» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015 по делу № А40-69344/2014 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и дорожного строительства» (далее – общество «УМиДС») к закрытому акционерному обществу «Мосстроймеханизация-5» (далее – общество «МСМ-5») о взыскании 81 122 638 рублей 59 копеек долга и 7 330 012 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску общества «МСМ-5» об обязании передать исполнительную документацию и взыскании 535 333 188 рублей 30 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 с общества «МСМ-5» в пользу общества «УМиДС» взыскано 81 122 638 рублей 59 копеек долга и 7 330 012 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. С общества «УМиДС» в пользу общества «МСМ-5» по встречному иску взыскано 2 849 296 рублей 21 копейка неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества «МСМ-5» в пользу общества «УМиДС» взыскано 81 122 638 рублей


59 копеек долга и 4 480 716 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 решение суда первой инстанции изменено в части встречного иска. С общества «УМиДС» в пользу общества «МСМ-5» взыскано 86 817 781 рубль 10 копеек неустойки. В части первоначального иска решение оставлено без изменения. В результате взаимозачета с общества «МСМ-5» в пользу общества «УМиДС» взыскано 1 634 869 рублей 89 копеек долга.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

Общество «МСМ-5» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта, ссылаясь при этом на затруднительность поворота исполнения судебного акта ввиду признания общества «УМиДС» банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Вопреки утверждению заявителя, исполнение судебного акта в пользу взыскателя-банкрота само по себе не подтверждает затруднительность поворота исполнения судебного акта, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Встречного обеспечения заявитель не предоставил.

В связи с изложенным и руководствуясь частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Мосстроймеханизация-5» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015 по делу № А40-69344/2014 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации